Защита ваших интересов в
арбитражных и третейских
судах по всей россии

Работаем до положительного результата.
Ведем исполнительное производство.

10 лет на рынке
юридических услуг
Входим в рейтинг лучших юридических
компаний по версии портала «Право.ру»
Помогли клиентам сэкономить
за 2015 год более 1 млрд рублей
Наши клиенты:
Экономические
споры
Взыскание задолженности и убытков
Защита права собственности
Корпоративные споры
Споры по договорам
Защита деловой репутации
Банкротные дела
Оспаривание сделок должника
Привлечение к субсидиарной
ответственности директора должника
и иных лиц
Признание недействительным
решения собрания кредиторов
Взыскание убытков с арбитражных
управляющих и органов должника
Представительство в делах о
банкротстве застройщиков
Административные
споры
Обжалование действий органов власти
Споры по снижению кадастровой
стоимости
Споры, связанные с привлечением
к административной ответственности
юридических лиц
Земельные споры
Антимонопольные споры
Тщательный
подход к делу
шаг 1. Анализируем
материалы дела
Консультируем клиента по перспективам
и оптимальной позиции в процессе.
Готовим правовые заключения, справки
и рекомендации,
вырабатываем
алгоритм действий в суде.
шаг 2. Находим и готовим
доказательную базу
Если необходимо, участвуем в досудебном
урегулировании споров,
ведем
претензионную работу и следим за
исполнением примирительных процедур.
шаг 3. Представляем
интересы клиента
Участвуем во всех судебных инстанциях на
территории РФ
до момента вынесения
окончательного решения. Подготавливаем всю
необходимую процессуальную документацию.
шаг 4. Ведем
исполнительное
производство
по решениям российских и
иностранных судебных органов.
шаг 5. взыскиваем
расходы
по уплате государственной пошлины,
проведению экспертиз и участию
представителя с вашего оппонента.
Назад
|
Далее
Наши юристы
Евгений Зварин
руководитель судебно-претензионного отдела
Специализируется на сопровождении
судебных споров и исполнительном
производстве.
Обладает успешным опытом
работы по взысканию задолженности.
В 2003–2010 гг. занимал должность
помощника судьи в Арбитражном суде г.
Москвы и Девятом арбитражном
апелляционном суде г.Москвы, был
награжден благодарственной грамотой
«Лучший специалист Арбитражного суда».
До прихода в «Авелан» работал в
судебно-претензионном отделе крупной
строительной компании.
Имеет два высших образования:
экономическое и юридическое.
Стаж по специальности - свыше 12 лет.
Владислав Костко
советник
Специализируется на сопровождении
судебных споров, обязательственном и
вещном праве. Стаж работы по
специальности – 10 лет.
Ученик ведущего ученого России в области
гражданского права, д.ю.н. Скловского К.И.
Окончил юридический факультет Тульского
государственного университета.
Автор статей и экспертных комментариев
для популярных деловых изданий:
«Корпоративный юрист», «Коммерсант»
и других.
Сергей Казинец
партнер
Специализируется на сделках с недвижимостью, градостроительных и
земельных отношениях, а также вопросах корпоративного права. Обладает
успешным опытом по разрешению споров в арбитражных судах и судах
общей юрисдикции.
Получил образование в Московском государственном юридическом
университете имени О. Е. Кутафина.
Занимал различные должности в
юридических департаментах крупных девелоперских компаний.
12 июля 2013 г. назначен третейским судьей Третейского
суда при Сибирской Арбитражной комиссии.
Является соавтором книг по земельному и жилищ-
ному законодательству, издаваемых «Российской
газетой», а также автором публикаций и
комментариев в популярных деловых изданиях:
Ведомости, ИД Коммерсант, Медиа-группа PБК,
ИД Эксперт, ИД Impress Media и др.
Выступает спикером на профессиональных
конференциях
(Гильдии управляющих
и девелоперов, Academy of Real Estate, PROEstate
Events и пр.). Лектор авторских семинаров по
земельному и градостроительному
законодательству.
Константин Скловский
партнер
Адвокат, доктор юридических наук,
профессор-исследователь
Высшей школы
экономики. Лауреат золотой медали им. Плевако.
Многие разработки и предложения К.И. Скловского
были включены в Гражданский кодекс РФ и внесены
в постановления пленумов высших судов РФ.
Автор более 210 юридических работ, в том числе
комментариев к различным разделам Гражданского
кодекса РФ и популярных среди юристов книг
«Сделка и ее действие» и «Собственность в
гражданском праве».
Общий юридический стаж – более 35 лет,
адвокатский – более 30 лет.
Признанный эксперт по российскому праву:
выступает в судах Европы, дает заключения по
российскому праву по делам, рассматриваемым
европейскими судами.
Валерий Лазебный
партнер
Специализируется на судебных спорах, уголовно-правовой
защите бизнеса и взаимодействии с органами власти.
Имеет обширный опыт по сопровождению сделок с
недвижимостью и девелоперских проектов с участием
иностранных инвесторов и подрядчиков.
Окончил Калининградский юридический институт МВД
РФ.
Работал в юридических департаментах крупных
девелоперских компаний, возглавлял юридическую службу
редакции «Независимой газеты».
Автор статей и комментариев в ведущих юридических
изданиях и деловых СМИ:
«Ведомости», «Коммерсант»,
«Корпоративный юрист» и других. Соавтор книг по
земельному и жилищному законодательству,
издаваемых «Российской газетой». Автор семинаров
по градостроительному и земельному праву.
Активный общественный деятель. Регулярно участвует
в качестве спикера в мероприятиях Московской
торгово-промышленной палаты, «Опоры России»
и других организаций.
Анна Полевая
руководитель практики
«Недвижимость и строительство»
Специализируется на комплексном сопровождении
инвестиционно-строительных проектов,
сделках
с недвижимостью, градостроительных и земельных
отношениях. Обладает успешным опытом по
разрешению споров в арбитражных судах и судах
общей юрисдикции.
Окончила Российскую правовую академию
Министерства юстиции Российской Федерации.

До прихода в «Авелан» занимала различные
должности в юридических департаментах крупных
девелоперских компаний. Стаж работы по
специальности – 15 лет.
Автор статей и экспертных комментариев для
журнала «Арбитражная практика», «Коммерсант»
и других.
Ярцев Павел
Получил образование в Московском
государственном университете
МВД России.
Специализация – гражданско-правовая.
Непрерывная полномасштабная практика
в юридических компаниях в области
консалтинга – 10 лет.
Ряд научных публикаций, в том числе в
Российской газете и иных источниках.
Основное направление – арбитражные споры:
недвижимость, договорные обязательства,
урегулирование убытков, интеллектуальна
собственность. Специалист также в областях
трудового, жилищного, семейного и
наследственного права, законодательства
о защите прав потребителей.
Назад
|
Далее
Результаты
нашей работы
Дело № А40-164683/2009
АС города Москвы
Сохранено право собственности на здание
в деле против Департамента имущества
г. Москвы
Дело №А56-15164/2006 АС
города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области
Признано право собственности
на акции ОАО «Мегафон»
Дело №А40-55358/12
АС города Москвы
Расторгнут кредитный договор на
сумму 45 миллионов долларов
Дело №А10-1613/2013
АС города Москвы
Снижена сумма неустойки на
170 миллионов рублей
Дело № 2-4569/2015,
2-4568/2015 АС
города Москвы
Признано право собственности на
два объекта, принадлежавших
должнику-банкроту
Дело №А40-100226/2013
АС города Москвы
Генеральный директор фирмы
должника-банкрота привлечен к
субсидиарной ответственности
Дело №А41-22258/08
АС города Москвы
Сохранено право собственности предприятия
на объект, находящейся на территории
другого предприятия
Дело №А40-3017/12
АС города Москвы
Конкурсному управляющему отказано в
признании сделки недействительной
и возврате денежных средств
Дело №А41-57757/2012
АС города Москвы
Защищено право собственности на
земельные участки и объекты
недвижимого имущества от притязаний
противоположной стороны
Дело А40-51409/15
АС города Москвы
Противоположной стороне отказано в
признании недействительным договора
купли-продажи доли в уставном капитале
Дело № А40-136763/12
АС города Москвы
Взысканы убытки в полном объеме за
незаконное отключение коммерческого
объекта от электричества
Дело № А40-136763/12
АС города Москвы
Существенно снижена стоимость
выкупаемого из государственной
собственности объекта
Отзывы
наших клиентов
ООО "Альфа-Салон" выражает благодарность
юридической фирме "Авелан" за помощь, оказанную
юристами вашей компании по снижению кадастровой
стоимости.
Благодарим юридическую фирму "Авелан" за плодотворное
сотрудничество по снижению кадастровой стоимости.
Оценочная компания "ВЕТА" благодарит юридическую фирму
"АВЕЛАН" за успешное партнерство по оспариванию
кадастровой стоимости зданий и земельных участков
наших клиентов.
ООО "Зет Транс" выражает благодарность сотрудникам
юридической фирмы "АВЕЛАН" за успешное сотрудничество.
Выражаем благодарность юристам фирмы за профессиональную
работу, оперативность в решении возникающих проблем,
индивидуальный подход и ответственность, с которыми они
относятся к работе.
Выражаем особую благодарность юридической фирме "Авелан"
за эффективное сотрудничество в сфере правового
консультирования и представления наших интересов в
арбитражных судах.
ОАО "Марма" выражает глубокую благодарность юридической
фирме "Авелан" за эффективное снижение кадастровой стоимости
замельных участков. Благодаря слаженной работе юристов
"Авелан" нам удалось сократить издержки за уплату налога.
Выражаем свою благодарность юридической фирме "АВЕЛАН" за
правовую помощь в решении актуальных и сложных вопросов,

возникающих в процессе аренды и эксплуатации наших
магазинов по всей России.
Хотим отметить успешный опыт сотрудничества ОАО "Мосдачтрест"
с юридической фирмой "Авелан", обеспечивавшей правовую
поддержку по отдельным направлениям деятельности
нашей организации.
Страховая компания "Наша гарантия" выражает благодарность
юридической фирме "АВЕЛАН" за профессиональную и качественную
правовую помощь в урегулировании страховых случаев.
Юридическая фирма "Авелан" зарекомендовала себя, как
профессиональная команда юристов,
методы работы и общий
принцип деятельности которой позволяет обеспечивать
безопасную и стабильную работу нашей компании.
Нас, как Заказчика, полностью удовлетворили результаты
взаимодействия с юристами фирмы,
поэтому мы решили
не прекращать наше сотрудничество и доверили им еще
два проекта. Мы уверены, что они в надежных руках.
Назад
|
Далее

Получите
профессиональную консультацию прямо сейчас

Оставьте свои контактные данные в полях ниже,
мы перезвоним вам в рабочее время.

Ваши даные находятся в безопасности
и не будут переданы третьим лицам

Оставьте свои контактные данные в полях ниже,
мы перезвоним вам в рабочее время.

Ваши даные находятся в безопасности
и не будут переданы третьим лицам

Получите
профессиональную консультацию прямо сейчас

Оставьте свои контактные данные в полях ниже,
мы перезвоним вам в рабочее время.

Ваши даные находятся в безопасности
и не будут переданы третьим лицам

Политика конфиденциальности

Юридическая фирма «АВЕЛАН», в соответствии с корпоративными стандартами обеспечения безопасности клиентов и партнеров, гарантирует полную конфиденциальность при посещении данного сайта.

Данный сайт является собственностью юридической фирмы «АВЕЛАН» и охраняется законодательством об авторских и смежных правах, включая права на базы данных.

Посещение данного сайта означает согласие пользователя с настоящей Политикой конфиденциальности, условиями и правилами. В противном случае — пользователь должен оказаться от использования сайта.

Вся информация, получаемая юридической фирмой «АВЕЛАН» посредством данного сайта и содержащая данные о компаниях, ФИО и/или иные персональные данные физических лиц, их телефоны, электронные адреса являются конфиденциальной и не разглашаются нашей фирмой.

Любой посетитель данного сайта имеет право распечатывать отдельные статьи и/или страницы для личного использования и/или в целях некоммерческого использования информации без искажений и дословным цитированием с обязательной ссылкой на источник материала с указанием гиперссылки.

Любые формы распространения или размещения в широком доступе какого-либо (распечатанного или электронного) содержания данного веб-сайта без предварительного письменного согласия одного из партнеров Фирмы запрещены.

Сайт содержит ссылки на внешние сайты, на которые не распространяется данная Политика конфиденциальности. Мы рекомендуем Вам ознакомиться с политикой конфиденциальности этих сайтов, прежде чем предоставлять им свою персональную информацию.
Использование данного сайта, а также любые отношения, возникающие в результате и/или в связи с использованием данного сайта, регулируются законодательством Российской Федерации. По любые вопросам, связанным с данным сайтом, просьба обращаться по адресу info@avelan.ru

Ограничение ответственности

Вся информация, опубликованная на данном сайте, представляет собой общую информацию о деятельности юридической фирмы «АВЕЛАН», которая не является юридической консультацией, руководством и/или рекомендацией к действию, а служит исключительно в информационных целях.

Для получения подробной информации по юридическим вопросам просьба обращаться к юристам «АВЕЛАН» по указанным в разделе Контакты данным.

Юридическая фирма «АВЕЛАН» не несет ответственности за высказанные мнения ее юристов, опубликованные на данном сайте, а также за достоверность сведений, использованных в публикуемых материалах.

Юридическая фирма «АВЕЛАН» не гарантирует постоянную и бесперебойную работу данного сайта, а также постоянный и бесперебойный доступ к данному сайту.

Юридическая фирма «АВЕЛАН» ни при каких условиях не несет ответственности за какие-либо убытки (включая, но не ограничиваясь, упущенную выгоду, нарушение неприкосновенности частной информации, а также потерю данных), возникающие в результате и/или в связи с использованием данного сайта.

Данный сайт содержит материалы и ссылки на другие сайты и ресурсы сети Интернет. В связи с невозможностью осуществления постоянного контроля информации, распространяемой и доступной на таких сайтах, а также рисками постороннего вмешательства в их содержание, юридическая фирма «АВЕЛАН» не несет ответственности за любую информацию на таких веб-сайтах и/или программное обеспечение, загруженное с них, а также за действия и/или бездействия их владельцев и/или их посетителей.

Дело № А40-164683/2009
АС города Москвы
 
истец:
Департамент имущества
г. Москвы
ответчик:
Фирма «Галика АГ»
Департамент имущества г. Москвы обратился в суд с иском о признании права собственности
на нежилое здание площадью 2858 кв.м.. Здание находилось во владении ответчика, фирмы
«Галика АГ» по праву долгосрочной аренды. Наш представитель защищал интересы ответчика.
Истец утверждал, что капитальный ремонт здания, принадлежащего ответчику, был проведен
с нарушением требований законодательства. Мы прикрепили к материалам дела положительное
экспертное заключение института Мосинжпроект ГлавАПУ при Мосгорисполкоме.
Суд отказал в удовлетворении требований истца, наш клиент продолжил арендовать спорное
строение. Истец обратился во все возможные инстанции, включая надзорную, но нам удалось
защитить интересы ответчика в каждой из них.
Дело №А56-15164/2006.
АС города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области
истец:
IPOK International
Growth Fund Limited
ответчик:
ОАО "ЦТ-Мобайл"
Истец, IPOK International Growth Fund Limited, обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга
и Ленинградской области с иском о признании права собственности на акции ОАО «Мегафон».
Ответчик, ОАО «ЦТ-Мобайл», дочерняя компания ОАО «Мегафон», отказался признавать право
собственности истца на акции. Наш представитель защищал интересы ответчика.
С нашей помощью была собрана доказательственная база и разработана правовая позиция,
с помощью которой ответчик доказал противоречивость и необоснованность иска.
Дело прекращено из-за отказа истца от иска.
Дело №А40-55358/12
АС города Москвы
истец:
ООО «Эрмитаж Девелопмент»
ООО «Агротерминал»
ответчик:
ЗАО «ЮниКредит Банк»
ООО «Эрмитаж Девелопмент» и ООО «Агротерминал» подали иски на ЗАО «ЮниКредит Банк»
для расторжения соглашения о предоставлении кредита. Ответчик утверждал, что расторгнуть
соглашение в одностороннем порядке невозможно без выполнения определенных требований.
Наш представитель выступил на стороне истца.
Между истцом и ответчиком была заключена сделка на основании соглашения и
подтверждающего акцепта. Но условия, прописанные документах различались, причем спорное
обязательство противоречило правовой природе сделки и законодательству РФ.
Учитывая доводы нашего представителя, суд решил расторгнуть сделки общей стоимостью
более 45 миллионов долларов и взыскать судебные расходы с ответчика.
Дело №А10-1613/2013
АС города Москвы
истец:
ОАО «Территориальная
генерирующая компания № 14»
ответчик:
ОАО «Инженерный
центр ЕЭС»
ОАО «Территориальная генерирующая компания №14» обратилось в арбитражный суд с иском
к ОАО «Инженерный центр ЕЭС» о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ по
реконструкции паровой турбины в размере 265 218 197 рублей. Мы выступали представителями
со стороны ответчика.
Истец предъявил требования на основании нарушении сроков по договору подряда, однако,
просрочка была не такой значительно, как было указано истцом. Наш специалист привел в
качестве доказательства документы о принятии турбины в эксплуатацию и обратил внимание на
уклонение истца от составления акта. Также, истец имел задолженность по авансовому платежу.
Учитывая наличие просрочки, нам удалось значительно снизить сумму иска с 265 218 197
до 83 603 780 рублей.
Дело № 2-4569/2015, 2-4568/2015
АС города Москвы
истец:
ООО «Автофинанс»
ответчик:
застройщик
Компания Клиента приобрела у застройщика два машиноместа (парковки) по двум договорам
купли-продажи. Объекты полностью и сразу же были оплачены путём взаимозачёта встречных
требований между организациями на полную сумму. Однако переход права собственности не
был зарегистрирован на протяжении почти 10 лет, поскольку застройщик отказывался
производить постановку объектов на кадастровый учёт из-за технических и финансовых
сложностей. Впоследствии в отношении застройщика возбуждена процедура банкротства.
Для регистрации права собственности покупателя и чтобы вывести приобретённые объекты
из конкурсной массы застройщика-банкрота принято решение об обращении в суд общей
юрисдикции по месту нахождения недвижимости с иском о признании права собственности на
оба машиноместа. С целью изменения подсудности (с арбитражного суда на районный суд)
договоры купли-продажи (машиноместа) переведены по уступке физическому лицу – одному из
аффилированных лиц компании клиента.
Дело осложнено активным участием в качестве третьего лица организации, купившей в ходе
распродажи имущества банкрота целиком всё здание (где располагаются машиноместа) и не
заинтересованной в потере машиномест в этом здании.
По результатам череды судебных заседаний, судебных запросов и истребований сведений и
документации по объектам – право собственности клиента признано судом на оба машиноместа.
Дело №А40-100226/2013
АС города Москвы
истец:
ИП Бахнова Н.Н.
ответчик:
ООО «Глянец»
Дело осложнялось тем, что к моменту подачи заявления, а также к моменту введения
конкурсного производства, компания была продана другому лицу, изменено его место
нахождения, назначен другой директор (соответственно ответчик являлся бывшим
директором, которого сменили еще в наблюдении).
В первых двух инстанциях в заявлении было отказано. В кассационной инстанции судебные
акты были отменены полностью, дело направлено на новое рассмотрение. При новом
рассмотрении суд полностью удовлетворил заявление и с директора была взыскана сумма
задолженности компании-банкрота перед кредиторами.
Дело №А41-22258/08
АС города Москвы
истец:
ООО «Русские
Просторы»
ответчик:
ООО «Агро-Прок»
Ответчик, ООО «Агро-прок», имеет собственность на чужом судебном участке. ООО «Русские
Просторы» заявил иск о нечинении препятствий, последствием которого могла стать потеря
собственности для ответчика. Мы выступили в защиту ответчика.
Наш представитель вступил в дело на стадии апелляции. В суде кассационной инстанции нам
удалось отменить ранее принятые судебные акты и направить иск на новое рассмотрение.
В новом рассмотрении иска суд отказал истцу в его требованиях. Право собственности
ответчика осталось нетронутым.
Дело №А40-3017/12
АС города Москвы
истец:
конкурсный управляющий
ответчик:
ОАО «ИЦ ЕЭС»
Конкурсный управляющий, назначенный при банкротстве организации, заявил иск о признании
недействительной одной из сделок компании. В случае его успеха наш клиент, директор ОАО
«ИЦ ЕЭС», должен был вернуть денежные средства. Мы вступили в дело на этапе апелляции,
когда суд первой инстанции полностью удовлетворил иск.
Представитель от нашей компании на этапе апелляции добился отмены определения суда и
обязанности клиента вернуть денежные средства. В кассации нам удалось добиться отмены
всех судебных актов и нового рассмотрения.
В новом рассмотрении иска мы смогли доказать, что оспариваемая сделка не является по
своей правовой природе зачетом, в иске было отказано полностью.
Дело №А41-57757/2012
АС города Москвы
истец:
НП «Аврора»
ответчик:
ООО «Ландшафт-II»
В соответствии с заключенным между истцом и Ответчиком инвестиционным договором Истец
выступил инвестором строительства инженерных сетей, объектов инфраструктуры и нежилых
зданий на территории коттеджного поселка «Аврора». Построенные в рамках инвестиционного
договора объекты по окончании их строительства поступили в собственность Ответчика, в
связи с чем Истец в судебном порядке требовал признать право собственности на объекты,
являющиеся предметом инвестиционного договора, и осуществить государственную
регистрацию перехода прав на земельные участки под данными объектами. Фирма «Авелан»
сопровождала судебных процесс во всех инстанциях.
В рамках рассмотрения дела юристам ЮФ «Авелан» удалось доказать, что Истец неверно
определили правовую природу заключенного инвестиционного договора, пропуск истцом
рока исковой давности. Кроме того, суды согласились с позицией Ответчика об избрании
Истцом неверного способа защиты, Истце обратил в суд с вещным иском, тогда как требования
вытекают из обязательственных отношений. В итоге, суд первой инстанции отказал в
удовлетворении иска, апелляционная и кассационная инстанции оставили решение суда
первой инстанции без изменения.
Дело А40-51409/15
АС города Москвы
истец:
Евразийской аграрной
ассоциации
ответчик:
ООО «ЭКО ТЭК групп»
Истец требовал признания недействительным договора купли-продажи доли в уставном
капитале в связи с несоблюдением Ответчиком заверений и гарантий, якобы согласованных
сторонами в отдельном соглашении. Суд первой инстанции согласился с доводами Ответчика
о ничтожности данного соглашения, неприменимости ст. 431.2 ГК РФ, недоказанности
существенности заблуждений Истца о предмете сделки.
В итоге, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, апелляционная инстанция
оставила решение суда первой инстанции без изменения. С кассационной жалобой Истец не
обращался.
Дело № А40-136763/12
АС города Москвы
истец:
ООО «МИФ»
ответчик:
ЗАО «Управляющая компания
«Динамо»»
Иск был заявлен об обязании восстановить электроснабжение и взыскании убытков в связи с
арендой дизель-генератора из-за незаконного отключения объектов недвижимости от
электроэнергии. Первая инстанция отказала в удовлетворении исковых требований посчитав
договор энергоснабжения ничтожным. Суд апелляционной инстанции данное решение оставил
без изменения.
Юристы фирмы «Авелан» подключились к этому делу на этапе обжалования в суде
кассационной инстанции и добились направления дела на новое рассмотрение, где суд указал
что при новом рассмотрении установить законность подключения Истца к электроэнергии, а
также проверить последовательность заключения договоров энергоснабжения, при этом
указал на то, что договор который был признан судами ничтожным, на самом деле является
субабонентским договором.
При повторном рассмотрении дела, суды первой и апелляционной инстанции опять пришли к
выводу о ничтожности договора, в связи с чем суд кассационной инстанции опять направил
дело на новое рассмотрение, только уже в ином составе.
В третьем круге рассмотрения суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых
требований установив все обстоятельства дела, но отказав на основании злоупотребления
правом Истца. Апелляционный суд решение отменил, вынес новый судебный акт об
удовлетворении исковых требований о взыскании убытков более 9 000 000 руб. суд
кассационной инстанции постановление суда апелляционной инстанции оставил без
изменения. Дело слушалось почти три года.
Дело № А40-136763/12
АС города Москвы
истец:
ОАО «Аварийная служба Север-
ного административного округа
города Москвы»
ответчик:
Департамент городского
имущества города Москвы
При выкупе нежилого помещения Департамент городского имущества по результатам своей
оценки оценил объект в размере 80 млн. рублей. Не согласившись с данной стоимостью
Покупатель заказал оценку объекта, по результатам которой была определена рыночная
стоимость существенно ниже предложенной Департаментом. В адрес Департамента
Покупатель направил: протокол разногласий, оценку и проект договора купли продажи. Однако
департамент в установленный срок ничего не ответил, в связи с чем покупатель был вынужден
обратиться в суд.
Решением Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказано, так
как суд посчитал что Истец утратил преимущественное право выкупа нежилого помещения, в
связи с тем, что при направлении пакета документов Истец не подписал сам договор
купли-продажи.
На этапе обжалования решения суда первой инстанции, юристы фирмы «Авелан» в суде
апелляционной инстанции обосновали позицию о том, что Истец не утратил преимущественное
право выкупа нежилого помещения, и по ходатайству Истца суд апелляционной инстанции
назначил судебную оценочную экспертизу, из выводов которой следует, что рыночная
стоимость выкупаемого здания почти в два раза ниже той стоимости которую предложил
Департамент городского имущества Москвы.
В результате постановлением суда апелляционной инстанции решение отменено,
урегулированы разногласия при заключении договора купли-продажи нежилого помещения
по цене в два раза меньше той, которую предложил департамент.
 

Произошла ошибка

Произошла ошибка, попробуйте заполнить и
отправить форму снова или позвонить по
телефону +7 (495) 104-55-03

 

Спасибо за заявку

В рабочее время наш
специалист свяжется с Вами!